Op deze pagina staat een verzamelijk met relevantie jurisprudentie.

Uitspraak over verwijdering uit de Verwijsindex Risicojongeren (VIR)

ECLI:NL:RBMNE:2020:4507. Deze uitspraak bevestigt dat de gemeente (het college van B&W) de verwerkingsverantwoordelijke is voor de VIR en een actieve informatieplicht heeft naar de betrokkenen (ouders en/of kind) op grond van artikel 14 van de AVG. Een verzoek om gegevens uit de VIR te verwijderen, moet worden behandeld als een formeel verzoek om gegevenswissing op grond van artikel 17 van de AVG. De rechtmatigheid van de melding moet door de gemeente getoetst worden aan de criteria uit de Jeugdwet.

Treiteraanpak en/of drang en dwang kader met bijvoorbeeld jeugdbeschermingstafels

Willie Elferink analyseert uitspraak ECLI:NL:RVS:2024:2715 van de Afdeling op zijn website: https://bestuursopleidingen.nl/jeugdwet/treiteraanpak-de-jeugdwet-vrijwilligheid-en-drang/

De uitspraak stelt dat de beslissing om iemand op te nemen in de ‘treiteraanpak’, vanwege de grootschalige gegevensverwerking die hiermee gepaard gaat, gelijkgesteld moet worden met een formeel besluit. De reden hiervoor is dat de burger rechtsbescherming moet hebben voordat zijn gegevens worden verwerkt, en niet pas achteraf als de privacy-inbreuk al een feit is.

Verwijzing naar PGB door kinderarts

ECLI:NL:RBOVE:2025:3382. Rb oordeelt dat het college ten onrechte niet op de aanvraag heeft beslist, er is immers een pgb aangevraagd en geen maatwerkvoorziening. De maatwerkvoorziening kan inhoudelijk ook geen stand houden. Een inhoudelijke evaluatie van de hulp is niet meer mogelijk is. Het is aan de betreffende medicus of hulpverlener om te toetsen of voortzetting van de hulp in het belang van de jeugdige is en niet aan het college.